همايون اسعديان در گفت‌و‌گويي با ايسنا، در پاسخ به اين سوال كه «آيا برنامه‌ي «هفت» توانسته به سينماي ايران كمك كند ؟»، گفت: فكر نكنم كسي در اين مورد ترديدي داشته باشد كه سينما به برنامه‌ي زنده تلويزيوني نياز دارد اما در اينكه اين برنامه با اجراي فريدون جيراني و تيمش توانسته است مفيد باشد يا خير، مي‌تواند اختلاف نظرهايي وجود داشته باشد.
وي در ادامه خاطر نشان كرد: در همين ابتدا بايد بگويم كه همه ما اساسا افراد انتقادپذيري نيستيم و اينكه برنامه‌اي بخواهد فيلم‌مان را نقد كند با آن سر ناسازگاري مي‌گذاريم، همانطور كه در سال‌هاي گذشته با مجلاتي كه فيلم‌ها را نقد مي‌كردند سر ناسازگاري داشتيم.
اسعديان همچنين گفت: از سوي ديگر، در دو سال گذشته برنامه هفت با نقد همه فيلم‌ها، ارزش نقد را پايين آورده بود اما خوشبختانه آنها در سياست گذاري سال جديدشان گويا تصميم گرفته‌اند تنها براي نقد فيلم‌هايي كه حداقل استاندارد و داراي برخي شاخصه‌ها هستند وقت بگذارند.
اين كارگردان سينما با بيان اينكه مباحث بسياري به جز نقد، مي‌تواند در برنامه هفت انجام شود كه به سينماي ايران كمك كند، ادامه داد: مثلا اين برنامه مي‌تواند در بررسي، ارزيابي، نقد و تحليل مسائل مديريتي سينماي ايران و همچنين مسائلي كه به اكران و ... مرتبط مي‌شود، سهم داشته باشد و با اين روند براي مجموعه سينماي ايران بسيار هم كارساز باشد.
رييس كانون كارگردانان سينماي ايران در پاسخ به سوالي درباره اينكه «آيا اين برنامه توانسته است مانند برنامه نود ورزشي عمل كند؟»، گفت: اين برنامه به دلايل متعددي نتوانسته است مانند برنامه نود يك برنامه كاملا چالشي باشد. شايد تفاوت حوزه ورزش و فرهنگ؛ محافظه كاري، حساسيت‌هاي حوزه فرهنگ نسبت به ورزش و دلايل متعدد ديگري كه من نمي‌دانم باعث اين تفاوت شده باشد اما اين را مي‌توان گفت كه «هفت» هر وقت وارد مباحث چالشي در حوزه سينما شده، برنامه بسيار خوب و داغي بوده اما هر وقت درگير سكوت و محافظه‌كاري بوده به سمت بي‌خاصيتي رفته است.
همايون اسعديان در پايان سخنانش ابراز اميدواري كرد كه مديران سينمايي، سينماگران و مديران تلويزيون سعه صدر داشته باشند تا برنامه «هفت» بتواند با ورود به مباحث چالشي به پيشرفت سينماي ايران كمك كند.
در ادامه سيروس الوند ـ كارگردان سينما ـ هم در پاسخ به سوال ايسنا درباره‌ي «برنامه هفت» بيان كرد: اين برنامه در مقاطعي به سينما كمك كرده و در مقاطعي حتي به جرياني كه روبروي سينما ايستاده، كمك كرده است.
وي ادامه داد: احساس مي‌كنم در دو سال گذشته، برنامه «هفت» زير كنترل و نظارت شديد بوده است. در واقع در جايي كه اين برنامه توانسته نظارت شديد را محدود و منطقي كند به سمت سينما و دست اندركارانش چرخيده است اما در بخش‌هايي نيز با افرادي كه در مقابل سينما ايستاده‌اند، همصدا شده و لطماتي را به سينماي ايران وارد كرد.
كارگردان «پرتقال خوني»، در ادامه سال جاري را سالي بسيار تاثيرگذار براي برنامه سينماي «هفت» دانست و بيان كرد: امسال، سالي بسيار حساس و تعيين‌كننده براي اين برنامه و گردانندگان آن است تا تكليف‌شان را با سينما مشخص كنند.
الوند توضيح داد: ما سالي را شروع كرده‌ايم كه سينما در حال لطمه خوردن است و اين برنامه بايد در كنار سينماي ايران بايستد و از آن جانب‌داري كند؛ حتي اگر به تعطيلي‌اش منجر شود. اين مساله از آنجا مهم‌تر مي‌شود كه مجري برنامه «هفت» خود يك فيلم‌ساز است و در واقع او بايد تصميم بگيرد كه مي‌خواهد در كنار سينما بايستد يا در كنار افرادي كه مي‌خواهند سينما را كنترل و به آن خط دهي كنند، باشد.
در ادامه، محسن علي‌اكبري ـ تهيه‌كننده و عضو شوراي عالي سينما ـ برنامه «هفت» را برنامه‌اي با تاثير منفي براي سينماي ايران دانست و خاطر نشان كرد: اين برنامه در جمع‌بندي‌هاي كلاني كه انجام شد قرار بود برنامه‌اي مانند «نود» براي سينما باشد. نود توانست مخاطبان و حتي آنهايي كه به صورت روزانه فوتبال را پيگيري نمي‌كردند به اين ورزش جذب كند اما متاسفانه برنامه «هفت» اينگونه نبود و حتي پس از آغاز به كار اين برنامه به دليل مباحث تخريبي، عده‌اي از علاقه‌مندان سينما هم از اين هنر رويگردان شدند.
وي توضيح داد: برنامه «هفت» از ابتدا مباحثي را مطرح كرد كه در بخش‌هايي موجب تخريب سينما و فيلم‌ها شد. اين برنامه آنقدر به حاشيه‌هاي مختلف پرداخت تا موجب دردسر براي كل سينما شد، در واقع اين تصور را در اذهان عمومي ايجاد كرد كه همه در سينما با هم مشكل دارند و گستاخانه با يكديگر برخورد مي‌كنند.
عضو شوراي عالي سينما افزود: اين نوع برخوردها حريم سينما را شكست و كار را به جايي رساند كه يك بازيگر كم كار، كل سينما را به فساد متهم مي‌كند. در واقع به نوعي اكنون هركس به خود اجازه ورود به حريم سينما را مي‌دهد كه اين مشكل را برنامه «هفت» ايجاد كرد و به نوعي باعث شد تا هر فردي بتواند به اين سينماي مظلوم خدشه‌اي وارد كند.
اين تهيه‌كننده سينما در ادامه نقدهاي برنامه «هفت» به فيلم‌هاي سينمايي را مفيد ندانست و گفت: نقدهايي كه در اين برنامه انجام مي‌شود بسيار منفي است. مردم با ديدن اين نقدها احساس مي‌كنند كه با هنري روبرو هستند كه توسط افرادي كه كارشان را بلد نيستند، توليد شده است. جالب است كه در همين نقدها، حتي فيلمنامه‌اي كه درجشنواره‌هاي معتبر جهاني جايزه گرفته است، به شدت رد مي‌شود.
محسن علي‌اكبري در پايان تصريح كرد: به نظرم برنامه «هفت» براي سينماي ايران مفيد نبوده است و در بخش محتوايي و نرم افزاري به سينما لطمه زد.
سيدضياء هاشمي ـ رييس اتحاديه تهيه‌كنندگان ـ هم با بيان اينكه اگر به هر شكلي درباره سينما برنامه‌هايي در تلويزيون ساخته و پخش شود، به نفع ما است، گفت: اينكه برنامه «هفت» و شخص آقاي جيراني به عنوان مجري آن، چه عملكردي داشته‌اند تحليلي جداگانه مي‌طلبد اما در كل فكر مي‌كنم كه هرچه در برنامه‌هاي تلويزيوني درباره سينما صحبت شود به نفع سينما است و طرح موضوع سينما در تلويزيون جايگاه بسيار محكم آن را نشان مي دهد.
وي در ادامه در پاسخ به اين سوال كه «آيا برنامه هفت توانسته است به ايده نود سينمايي نزديك شود؟، بيان كرد: بايد بگويم نود يك برنامه فرهنگي نيست كه بخواهيم ان را با هفت مقايسه كنيم. بايد دقت كرد كه مقوله ورزش و فرهنگ كاملا متفاوت هستند. طبيعتا براي فوتبال نگاه چالشي زمين تا آسمان با نحوه نگاه چالشي به حوزه فرهنگ متفاوت است.
هاشمي توضيح داد: به نظرم لازم نيست كه بخواهيم براي جذاب شدن يك برنامه سينمايي نگاهي به حواشي اين حوزه داشته باشيم، بلكه سينما ويترين جذابي است كه تنها بيان اخبار و همچنين ارائه نقدهاي صحيحي از فيلم‌ها مي‌تواند مخاطب را جذب كند.
اين تهيه‌كننده در ادامه سخنانش، با اشاره به اين نكته كه برنامه هفت در بخش‌هايي كاملا ضد منافع جمعي سينما عمل كرده است، گفت: معتقدم برنامه «هفت» ضد سينما عمل كرده است نه به نفع سينما. هركس اين برنامه را مي‌بيند احساس مي‌كند همه چيز در سينما بهم ريخته است و هيچ كس نمي‌تواند ديگري را تحمل كند. در حالي كه حتي در شديدترين كشمكش‌ها القاء چنين بحث‌هايي به جامعه اشتباه است.
هاشمي خاطر نشان كرد: متاسفانه در اين برنامه، مطالب به نوعي مطرح مي‌شود كه گويا كشمكش‌ها تنها در دوره مديريت كنوني سينما وجود دارد، در حالي كه اگر يادمان باشد مشكلات اين چنيني در زمان آقاي انوار نيز مطرح بود و در سال‌هاي 67 و 68 هم بحث انشعاب تهيه‌كنندگان مطرح مي‌شد.
رييس اتحاديه تهيه كنندگان در پايان سخنانش با تاكيد بر اينكه اين برنامه به دنبال آباد كردن سينماي ايران نيست، ابراز عقيده كرد: آنها فعلا با روندي كه پيش گرفته‌اند بنايشان تخريب سينما است.
اما سعيد سعدي يكي ديگر از تهيه‌كنندگان سينماي ايران معتقد است: اين برنامه در مقاطعي توانسته است براي سينما مفيد باشد.
سعدي درباره‌ي ارزيابي‌اش از برنامه «هفت» به ايسنا گفت: خلايي در صدا و سيما براي يك برنامه تخصصي در حوزه سينما و اتفاقاتي كه در آن مي‌افتد وجود داشت و «هفت» به نوعي اين خلاء را پر كرد، اما در هر صورت اين برنامه نياز به سياست‌گذاري و برنامه‌ريزي دقيق‌تري دارد.
وي در ادامه با بيان اينكه بايد مباحث به روزتري در برنامه «هفت» مطرح شود، اظهار كرد: به نظرم بايد در اين برنامه نقدها از آزادي بيشتري برخوردار باشند تا هر دو طرف بتوانند بحث‌هاي خود را مطرح كنند، همچنين به روزتر بودن مباحث مي‌تواند كمك زيادي به اين برنامه كند.
تهيه‌كننده «اينجا بدون من» و «روزهاي زندگي» در عين حال بيان كرد: اگر مي‌خواهيم اين برنامه براي سينماي ايران مفيد باشد، نياز است كه تمامي سينماگران براي رشد و شكوفايي آن كمك كنند، طبيعتا اگر همه در اين جهت تلاش نكنند نقصان‌هايي ديده مي‌شود.
سعيد سعدي در پايان در پاسخ به اين سوال كه آيا اين برنامه، توانسته است در اتفاقات و حواشي به وجود آمده براي سينماي ايران مفيد باشد؟؛ تصريح كرد: نواقصي در اين زمينه وجود داشته است، به نظرم اين برنامه بيشتر بايد به فكر كل جامعه سينماي ايران باشد تا به فكر منافع تك تك افراد.
به گزارش ايسنا، فريدون جيراني هم به عنوان گرداننده‌ي برنامه‌ي هفت در گفت‌‌وگو مفصلي كه چندي قبل درباره‌ي سينما داشت به برخي مباحث پيرامون «هفت» هم پاسخ گفته بود از جمله اينكه آيا برنامه‌ي «هفت» نود سينمايي شده است كه جيراني گفته بود: «مقايسه برنامه هفت با نود اشتباه است، اما در عين حال، اخير صحبت‌هايي شنيده‌ام كه مي‌گويند برنامه هفت مدتي است كه دارد تلاش مي‌كند وارد چالش‌هايي بشود كه تا به حال نشده است.»
