به گزارش
ایران اکونومیست, وی در متنی آورده است:
جناب آقای جنتی، امام جمعه موقت تهران بار دیگر افاضاتی درباره فتنه سال ۸۸
کردند و مانند همیشه بر طبل تفرقه و خشونت و افراط کوبیدند. خلاصه حرف
ایشان این است که آقایان موسوی و کروبی محارب و مفسد فی‌الارض هستند و
مجازات آنها اعدام است و نظام خیلی منت بر سر اینها گذاشته که به جای
اعدام، آنها را حصر خانگی کرده است.
اساس این استدلال باطل است چون
محاربه مطابق ماده ۲۷۷ قانون مجازات اسلامی عبارت است از «کشیدن سلاح به
قصد جان، مال یا ناموس مردم یا به قصد ارعاب آنها به نحوی که موجب ناامنی
در محیط گردد.»
آیا اعتراض به نتیجه یک انتخابات، محاربه است؟
اصل
بیست و هفتم قانون اساسی ما اعتراض و حتی راهپیمایی برای بیان اعتراض را
به رسمیت شناخته است. آقایان موسوی و کروبی به نتیجه انتخابات سال ۸۸ معترض
بوده و آن انتخابات را از اساس باطل می‌دانستند و دلایل متعدد خود را نیز
به مرجع قانونی ارائه کردند و البته هیچ امیدی هم به قضاوت و داوری عادلانه
مرجعی که اکثر اعضای آن از جمله آقای جنتی از چند ماه قبل از انتخابات
حمایت خود را از آقای احمدی‌نژاد اعلام کرده بودند نداشتند.
با این
اعتراض ساده که اتفاقاً توسط مردم آغاز شد، طرف مقابل به جای ایجاد امکان
اظهارنظر معترضان چنان با خشونت برخورد کرد که تا چند ماه عوارض نامطلوبی
برای کشور داشت. قطعا بخشی از این عوارض ناشی از ناتوانی آقایان موسوی و
کروبی در کنترل هواداران خود بود ولی بخش اعظم آن از بی‌تجربگی و
کینه‌ورزی و انتقام جویی مدیران بحران از حوادث سال ۷۸ نشات می گرفت.
نگاه
غلط دستگاه وقت اطلاعات و امنیت کشور به مقوله «اعتراض» که هر اعتراضی را
مقابله با نظام و ولایت فقیه می‌دانستند- و متأسفانه هنوز برخی از آنها
چنین می‌اندیشند – باعث شد که یک مسأله ساده اجتماعی که معمولاً در بسیاری
از انتخابات ها در کشورهای مختلف رخ می‌دهد و به سادگی قابل حل است، به
عنوان شورش علیه نظام قلمداد شود و معترضانی را که اکثر قریب به اتفاق
آنها اصل نظام و رهبری را قبول داشتند به عنوان معاند و مخالف انقلاب و
جمهوری اسلامی معرفی کنند و دشمن هم از این وضعیت کمال استفاده را ببرد.
آقای
جنتی گفته‌اند این افراد (موسوی و کروبی) ۸ ماه کشور را نا‌امن کردند و
چقدر افراد و جوان‌ها را کشتند، چه آتش‌سوزی‌هایی راه انداختند و چه
تخریب‌هایی را موجب شدند!
باید به آقای جنتی گفت به وجدانتان رجوع کنید و از او بپرسید آیا مقصر و عامل اصلی این اتفاقات اعتراض آنها بود یا نوع برخورد ما؟
قطعاً
آقایان موسوی و کروبی اشتباهاتی داشتند و اتهاماتی متوجه آنها است، ولی
اگر همان ابتدا اجازه اظهار نظر به معترضان داده می شد و از سوی دیگر یک
هیأت حل اختلاف عادل و بی‌طرف تشکیل می‌شد – نه هیأتی که تشکیل شد و هر شش
نفر طرفدار آقای احمدی‌نژاد بودند – آیا قضیه به اینجا کشیده می‌شد؟
کسانی
که آقای جنتی می‌گوید افراد و جوان‌ها را کشتند چه کسانی بودند؟ عکس‌های
آن موجود است و روشن است که چه افراد شناخته‌شده‌ای سوار بر موتور در حال
تیراندازی هستند. ایشان از حرمت‌شکنی عاشورای ۸۸ و از پاره شدن عکس امام
گفته‌اند. واقعیت این قضایا چه بود؟ آیا آقایان موسوی و کروبی در این‌باره
حرف ندارند؟ چرا به آنها اجازه صحبت کردن نمی‌دهید؟ آیا جز این است که
می‌ترسید حقیقت ماجرا برای مردم آشکار شود؟
اساساً چرا از محاکمه
علنی آنها هراس دارید؟ آنها را محاکمه علنی کنید و اجازه دفاع به آنها
بدهید و در آخر هم فرضا حکم اعدام برای آنها صادر کنید، اما حکم اعدامی که
توسط دادگاه صالح صادر شده باشد نه حکم اعدامی که توسط امثال آقای جنتی
-که خود به جای داور بی‌طرف بودن یک طرف دعوا بوده است- از تریبون نماز
جمعه اعلام شود.
آقای جنتی برای توجیه خشونت طلبی خود به حکم امام
خمینی درباره منافقین استناد کرده وگفته اند: "امام بزرگوار در موضوع
منافقینی که دستگیر شده و در زندان بودند فرمودند هر کدام از این منافقین
را اگر سر موضعشان هستند اعدام کنید."
این حکم امام (ره) مربوط به
زمان جنگ و عملیات مرصاد توسط منافقین است که عده ای از منافقین در داخل
زندانها آماده همکاری با آنها شده بودند و البته این که نحوه اجرای این حکم
چگونه بود، مطلب دیگری است. این حکم درباره کسانی بوده است که قیام
مسلحانه کرده بودند و آقایان موسوی و کروبی قابل قیاس با آنها نیستند.
بنابراین
جناب عالی نمی توانید با توسل به این حکم امام نتیجه بگیرید که این دو
نفر هم اگر سر موضعشان هستند باید اعدام شوند. این یک قیاس مع الفارق و یک
نتیجه گیری خطای بیّن و آشکار است.
جناب آقای جنتی! به راستی چرا
از محاکمه علنی این دو نفر می‌ترسید و همواره می‌خواهید از کم‌اطلاعی و
عواطف مذهبی مردم برای به کرسی نشاندن این حرف باطل خود استفاده کنید؟ این
یک اصل کلی است که حصر خانگی بدون محاکمه، ظلم است و ظلم بد و مذموم است و
باید از مظلوم دفاع کرد.
حصر خانگی بدون محاکمه و کوتاه مدت مثلا به
مدت ده روز بنا بر مصالحی مثل این که فرد محصور تحت تاثیر القائات افراد
شیطان صفت قرار نگیرد در شرایط خاص می تواند قابل توجیه باشد، اما حصر
خانگی طولانی مدت و به زعم برخی تندروها تا زمان مرگ شخص محصور، توجیه شرعی
و قانونی ندارد. یک زندانی در زندان از حقوقی برخوردار است که در حصر
خانگی وجود ندارد.
ضمناً حصر خانگی آقایان موسوی و کروبی بر‌خلاف
سخن آقای جنتی همراه با رفاهیات نیست. محصورین، در چند اتاق، شبانه‌روز،
تنها و تحت سیطره دوربین‌ها و شنودها به سر می‌برند که هر دو محصور نیز
دچار بیماری شده‌اند. امتحانش مجانی است، خود آقای جنتی یک هفته به همین
صورت زندگی کنند، ببینند دوام می‌آورند یا نه.
به هر حال به جای این
تفرقه‌افکنی‌ها باید این معضل را هرچه سریعتر حل کرد و راه‌حل آن آزادی
آنها است و در صورت نیاز، محاکمه علنی همزمان آقایان موسوی، کروبی و
احمدی‌نژاد.
انسان های سطحی نگری مانند ..... که نمی دانند باید از چه کسی طزفدازی کنند و علیه که موضع بگیرند خطراتشان به مراتب بیش از .......... است فراموش نکنیم که امیرالمؤنین در نهج البلاغه گلایه هایی را که از خودی های جاهل و منافقان می کند از معاویه و یاران او نمی کند و در اسلام همیشه بیشترین ضررها از سمت کسانی بوده که فکر می کرده اند دلسوزند و جلوتر از امام و رهبر حرکت می کرده اند. این که باید به جرم ...... در دادگاهی صالحه و علنی رسیدگی شود حرف شایسته ای است اما این که خطای آنان را کمتر از خطای مسئولین اطلاعاتی و امنیتی بدانیم و مظلومیت شان را فریاد بزنیم از حماقت و کم خردی است.
....... نباید در بحبوحه شک و تردید در انتخابات که دشمن پشت آن بود بی محابا به میدان می آمدند بلکه باید از برخی اقدامات به ظاهر طرفداران خود تبری می جستند و زیر سایه قانون مملکت شکایت خود را پیگیری می کردند و این سخن که در بروز التهاباتی چنین ممکن است زیاده روی هایی هم صورت بگیرد درست است اما نه به این معنا که دلیل آشوب و قانون شکنی طرفداران آن دو شدت عمل و خشونت دولت بوده چرا که آقای مطهری که ادعای سیاسی گری و صاحب نظری دارند باید بدانند که اتفاقاتی چنین و بحران هایی در این سطع دلایل و ابعاد زیاد و وسیعی دارد که یک طرفه و با عصبیت و عصبانیت نمی توان آنها را تحلیل کرد.
و سخن آخر با...... این که تضعیف شخصیت هایی چون آقای ..... و تبرئه کردن افرادی چون ..... کمکی به حل مشکل نمی کند بلکه مسئله را پیچیده تر می کند.