به گزارش ایران اکونومیست، جنجال‌های دیدار نیمه تمام تراکتور و پرسپولیس همچنان ادامه دارد و این دو باشگاه پس از پنجشنبه شب، با بیانیه‌ها و مصاحبه‌های متعددی به جنگ یکدیگر رفته‌اند. در این میان، کمیته انضباطی با وصول گزارش ناظران بازی در حال بررسی این پرونده هستند تا در فرصت یک هفته‌ای‌شان، رای این دیدار ناتمام را صادر کنند.
ایران اکونومیست در این گزارش پس از استعلام از حقوق‌دانان مختلف ورزشی، به بخش‌های مهم دیدار نیمه تمام تراکتور و پرسپولیس پرداخته و بررسی کرده که براساس آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال، احتمالا چه رایی در انتظار این پرونده است.
تراکتور مسئول برقراری امنیت بازی بود؟
باشگاه تراکتور می‌گوید که مسئول برقراری امنیت دیدار با پرسپولیس نبوده‌اند اما براساس بند ۲ ماده ۸۶ آیین‌نامه انضباطی، باشگاه میزبان مسئول برقراری نظم و امنیت درون و بیرون ورزشگاه، قبل از مسابقه، حین مسابقه و بعد از مسابقه است. ماده ۸۶ می‌گوید:
رفتار خشونت‌آمیز و پرتاب سنگ از سوی هواداران تراکتور که از همان نیمه نخست آغاز شد، مهم‌ترین علت نیمه تمام ماندن دیدار روز پنجشنبه بود. البته باشگاه تراکتور مدعی است که تیم داوری، ۱۰ دقیقه پس از توقف بازی به سراغ اعضای تیم پرسپولیس رفته تا آن‌ها برای پیگیری ادامه بازی به زمین بیایند اما پرسپولیسی‌ها از این کار ممانعت کرده‌اند. این ادعا توسط هیات فوتبال استان آذربایجان شرقی تایید شده اما از طرف مسئول برگزاری و ناظر داوری بازی رد شده تا باشگاه تراکتور شانس کمی برای اثبات ادعایش داشته باشد. ماده ۶۲ آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال مربوط به نیمه تمام ماندن یک بازی فوتبال است. در این ماده آمده است:
حال این سوال پیش می‌آید که آیا باشگاه تراکتور مسئول رفتار تماشاگرانش هست و آیا اتفاقات رخ داده در تبریز جز قوه قاهره در نظر گرفته می‌شود یا خیر. ابتدا در تکمیل این ماده قانونی باید توضیح داد که قوه‌ی قاهره، آن است که اتفاق رخ داده خارج از اراده، غیرقابل رفع و غیر قابل پیش‌بینی باشد.
در این ماجرا باتوجه به این که همه از حساسیت دیدار تراکتور و پرسپولیس آگاه بودند، پس نمی‌توان اتفاقات رخ داده در ورزشگاه یادگار امام را غیرقابل پیش‌بینی در نظر گرفت و حتما باید پیش از شروع بازی، تمهیداتی برای آن در نظر گرفته می‌شد. علاوه بر آن، برخلاف دستورالعمل ستاد کرونا از بیشتر از ۳۰ درصد ورزشگاه یادگار امام استفاده شده بود.
اکنون موضوع مهم این است که آیا باشگاه تراکتور مسئول رفتار تماشاگران منتسب به این تیم است یا خیر. ماده ۸۵ در پاسخ به این سوال، صریحا می‌گوید که مسئول رفتار تماشاگران منتسب به هر باشگاه، آن باشگاه است. پس تا این جای ماجرا تمام اتفاقاتی که عموم از آن مطلع هستند، علیه باشگاه تراکتور است و احتمالا نتیجه ۳ بر صفر به نفع پرسپولیس در انتظار این دیدار نیمه تمام است. البته اگر ثابت شود که پرسپولیسی‌ها از بازگشت به زمین ممانعت کرده‌اند، ورق برمی‌گردد و نتیجه ۳ بر صفر به سود تراکتور می‌شود.
امید عالیشاه، کاپیتان پرسپولیس در ابتدای نیمه دوم دیدار با تراکتور از کوره در رفت و اشیاء پرتاب شده از سوی تماشاگران حریف را به سمتشان پرتاب کرد؛ واکنشی که آغاز جنجال اصلی این دیدار شد. از طرفی سعید آقایی هم هنگام خروج از زمین بازی، با حرکت دستش هواداران تراکتور را تحریک کرد.
گزارش داور و ناظر بازی از اهمیت بالایی در تعیین جریمه‌ی کمیته انضباطی برای این دو بازیکن پرسپولیس برخوردار است. شاخص دیگر تعیین‌کننده در میزان جریمه عالیشاه و آقایی، سبقه انضباطی این دو بازیکن است. هم عالیشاه و هم آقایی در حال حاضر محرومیت تعلیقی ندارند اما سعید آقایی در سال‌های اخیر با محرومیت‌های مختلفی از سوی کمیته انضباطی مواجه شده است.
جدای از سوابق انضباطی امید عالیشاه و سعید آقایی، مواد ۵۹ و ۶۰ آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال راجع به جریمه احتمالی برای اقدامات این دو بازیکن توضیح داده است. عالیشاه و آقایی باید امیدوار باشند که اگر قرار است متخلف شناخته شوند، مشمول ماده ۶۰ (حداقل دو ماه محرومیت و ۱۰۰ میلیون ریال جریمه نقدی) شوند چرا که طبق ماده ۵۹، حداقل ۱۲ ماه محرومیت از حضور در مسابقات و حداقل ۲۰۰ میلیون ریال جریمه نقدی در انتظار آن‌ها خواهد بود.
ارتوئرول سائلام، سرمربی و مهدی کیانی، کاپیتان تراکتور در زمان‌هایی که بازی متوقف شده بود، بارها به سمت تماشاگران تیم‌شان رفتند و تلاش کردن با صحبت، جو ورزشگاه را آرام کنند اما در نهایت نتوانستند مانع از نیمه تمام شدن بازی شوند. بند ۶ ماده ۸۵ آیین‌نامه، این امکان را برای کمیته انضباطی فراهم می‌کند که در چنین مواقعی، این اقدامات را به عنوان شرایط مخففه در هنگام صدور رای در نظر بگیرد.
با این حال باتوجه به این که اقدامات مثبت سائلام و کیانی در نهایت مانع از نیمه تمام ماندن بازی تراکتور و پرسپولیس نشد، احتمالا آن چنان روی اصل رای تاثیر چندانی نداشته باشد.
