چه فیلمی به رئیس جمهور آمریکا دیپلماسی یاد داد؟

کد خبر: ۸۳۳۴۴۷

تاریخ: ۲۶ فروردين ۱۴۰۵ - ۱۱:۱۱

به گزارش ایران اکونومیست؛ در جهانی که یک اولتیماتوم می‌تواند به معنای مرگ میلیون‌ها انسان باشد، سینما بارها این حقیقت تلخ را به تصویر کشیده که قدرت‌های نظامی چگونه بشر را تا مرز نابودی پیش می‌برند؛ جایی که مذاکره نه یک انتخاب قهرمانانه، بلکه آخرین راه برای مهار فاجعه‌ای است که خود انسان ساخته است.

در تاریخ روابط بین‌الملل، لحظاتی وجود دارد که زمان گویی به ایستایی می‌رسد؛ دقایقی که در آن یک امضا، یک تماس تلفنی یا یک دستور نظامی می‌تواند مسیر تمدن بشری را برای همیشه تغییر دهد.

سینما و تلویزیون به عنوان آینه تمام‌نمای اضطراب‌های جمعی بشر، بارها به این «لحظات بحرانی» پرداخته‌اند. آثاری که محوریت آن‌ها اولتیماتوم‌های نظامی وحشتناک است، در واقع آزمایشگاه‌هایی خیالی برای بررسی نظریه‌های بازی، روان‌شناسی تصمیم‌گیری و محدودیت‌های قدرت سخت هستند.

این گزارش به بررسی فیلم‌ها و سریال‌هایی می‌پردازد که در آن‌ها جهان به لبه پرتگاه جنگ کشانده می‌شود، اما در نهایت، مداخلات دیپلماتیک و فرآیندهای پیچیده مذاکره، جایگزین غرش موشک‌ها می‌گردند. تحلیل این آثار نشان می‌دهد که دیپلماسی، گاهی نه یک انتخاب فانتزی، بلکه تنها راه گریز از سیستم‌های خودکار نابودی است که بشر به دست خود بنا کرده است.

از بحران موشکی کوبا در «سیزده روز» تا چالش‌های زبانی در «ورود»، هر اثر دریچه‌ای به سوی فهم این حقیقت می‌گشاید که کلمات، حتی در سایه موشک‌ها، قدرتمندترین ابزار بقا هستند.

معمای کوبا: «سیزده روز» دلهره و دیپلماسی پشت‌پرده

بحران موشکی کوبا در سال ۱۹۶۲ به عنوان خطرناک‌ترین لحظه در تاریخ بشر شناخته می‌شود، زمانی که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی «چشم در چشم» یکدیگر ایستادند و جهان در آستانه یک هولوکاست هسته‌ای قرار گرفت.

فیلم «سیزده روز»  به کارگردانی راجر دونالدسون، دقیق‌ترین بازنمایی سینمایی از این اولتیماتوم نظامی است که در آن دیپلماسی از میان آوار تهدیدهای اتمی سر برمی‌آورد. این فیلم نه تنها یک درام تاریخی، بلکه یک مطالعه موردی در زمینه فرآیند تصمیم‌گیری سیاست خارجی در شرایط اضطراری است.

کالبدشکافی فرآیند تصمیم‌گیری در کمیته اجرایی فیلم «سیزده روز» از دیدگاه کنت اودانل، مشاور سیاسی نزدیک جان اف. کندی، روایت می‌شود و تمرکز اصلی آن بر نشست‌های کمیته اجرایی شورای امنیت ملی (ExComm) است. این اثر به خوبی نشان می‌دهد که چگونه یک اولتیماتوم نظامی لزوما یک اقدام واحد و خطی نیست، بلکه فرآیندی مملو از چانه‌زنی‌های داخلی میان «شاهین‌ها» و «کبوترها» است.

در حالی که سران ستاد مشترک ارتش در فیلم به عنوان شخصیت‌هایی جنگ‌طلب به تصویر کشیده شده‌اند که به دنبال حمله پیش‌دستانه به کوبا هستند، کندی و برادرش رابرت به دنبال راهی دیپلماتیک برای خروج از بحران می‌گردند تا از نابودی متقابل جلوگیری کنند.تحلیل‌های استراتژیک نشان می‌دهند که موفقیت دیپلماسی در این بحران مدیون یک ساختار سه‌لایه از اقدامات بود که در فیلم به تصویر کشیده شده است. نخست، یک معامله عمومی که شامل تعهد آمریکا به عدم حمله به کوبا در صورت خروج موشک‌های شوروی بود. دوم، یک اولتیماتوم خصوصی و بسیار تند که تهدید می‌کرد اگر خروشچف پیشنهاد را ظرف ۲۴ ساعت نپذیرد، حمله نظامی آغاز خواهد شد و سوم، یک «شیرینی مخفی» یا امتیاز پنهانی که بر اساس آن آمریکا متعهد شد موشک‌های ژوپیتر خود را از ترکیه خارج کند.

این ترکیب از «چماق و هویج» نشان‌دهنده پیچیدگی دیپلماسی در شرایطی است که هرگونه لغزش می‌تواند منجر به مرگ ۱۰۰ میلیون نفر شود.

تصویری از فیلم «سیزده روز»

توازن میان رئالیسم و درام سینمایی

اگرچه «سیزده روز» در انتقال حس تعلیق و فشار روانی حاکم بر کاخ سفید موفق است، اما از منظر تاریخی با انتقاداتی روبرو شده است. محققان خاطرنشان می‌کنند که نقش کنت اودانل (با بازی کوین کاستنر) در واقعیت بسیار کمرنگ‌تر از آن چیزی بوده که در فیلم نمایش داده شده است. همچنین، فیلم به دلیل نادیده گرفتن دیدگاه اتحاد جماهیر شوروی و فیدل کاسترو، متهم به ترویج «استثناگرایی آمریکایی» شده است. با این حال، درس اصلی فیلم برای دانشجویان روابط بین‌الملل همچنان معتبر است: در شرایط بحرانی، رهبری سیاسی باید بتواند بر غرایز نظامی‌گری غلبه کرده و کانال‌های غیررسمی دیپلماسی را به شکلی که منافعش حفظ شود باز نگه دارد. صدالبته که حفظ منافع کشو مورد تهدید، همان‌طور که در این فیلم نیز به آن تاکید شده بسیار مهم است.

پارادوکس بازدارندگی: منطق دیوانگی در سینمای کوبریک و لومت

در حالی که «سیزده روز» دیپلماسی را به عنوان منجی نهایی به تصویر می‌کشاند، آثاری همچون «دکتر استرنج‌لاو» و «وضعیت اضطراری»  نگاهی بسیار بدبینانه‌تر و ساختاری‌تر به اولتیماتوم‌های نظامی دارند. این دو فیلم که هر دو در سال ۱۹۶۴ و در پیامد مستقیم بحران موشکی کوبا ساخته شدند، به بررسی این فرضیه می‌پردازند که اگر سیستم‌های نظامی خودکار شوند، آیا اساسا جایی برای دیپلماسی باقی می‌ماند؟

«دکتر استرنج‌لاو»: وقتی بازدارندگی به کمدی سیاه تبدیل می‌شود

فیلم استنلی کوبریک دیپلماسی را به عنوان یک «هنر» تعریف می‌کند که هدفش ایجاد ترس در ذهن دشمن برای جلوگیری از حمله است. اما پارادوکس زمانی آغاز می‌شود که این ترس به یک سیستم خودکار به نام «ماشین قیامت» واگذار می‌شود.

در این سناریو، اولتیماتوم دیگر یک ابزار مذاکره نیست، بلکه یک حکم قطعی نابودی است که هیچ انسانی نمی‌تواند آن را لغو کند. مفهوم «طرح پلن R» در فیلم، به منظور تقویت بازدارندگی طراحی شده است تا اگر مرکز فرماندهی در واشینگتن مورد حمله قرار گرفت، فرماندهان رده پایین‌تر بتوانند مستقلا تلافی کنند. اما همین سیستم که برای جلوگیری از جنگ طراحی شده، به دلیل پارانوایای یک ژنرال (جک ریپر) خود به عامل نابودی تبدیل می‌شود.

دیپلماسی در این فیلم در قالب تماس‌های تلفنی مضحک رئیس‌جمهور آمریکا با رهبر شوروی به تصویر کشیده می‌شود؛ تلاشی که برای انسانی کردن یک موقعیت غیرانسانی صورت می‌گیرد اما در نهایت شکست می‌خورد زیرا «ماشین» دیگر به کلمات گوش نمی‌دهد.

تصویری از فیلم «دکتر استرنج‌لاو»

«وضعیت رفع‌خطر»: فداکاری در مسلخ تعادل استراتژیک

فیلم «وضعیت رفع‌خطر»  ساخته سیدنی لومت، دقیقا همان موضوع را با لحنی جدی و خردکننده روایت می‌کند. در اینجا، یک نقص فنی ساده باعث می‌شود بمب‌افکن‌های آمریکایی دستور حمله به مسکو را دریافت کنند. تفاوت بنیادین این فیلم در نوع مداخله دیپلماتیک رئیس‌جمهور (با بازی هنری فوندا) است.

او با واقعیتی روبرو می‌شود که در آن کلمات به تنهایی کافی نیستند؛ او باید «عمل» کند تا صداقت خود را ثابت نماید. در یکی از تکان‌دهنده‌ترین لحظات تاریخ سینما، رئیس‌جمهور آمریکا برای جلوگیری از تلافی همه‌جانبه شوروی و نابودی کل جهان، پیشنهادی هولناک ارائه می‌دهد: اگر مسکو توسط بمب‌افکن‌های خارج از کنترل ما نابود شد، ما خودمان نیویورک را بمباران خواهیم کرد تا موازنه وحشت برقرار بماند. این مداخله دیپلماتیک نهایی برای حفظ «تعادل»  در نظریه بازی‌هاست؛ وضعیتی که در آن هیچ طرفی از تغییر استراتژی خود سود نمی‌برد.

فیلم نشان می‌دهد که در لبه پرتگاه، دیپلماسی ممکن است به معنای انتخاب بین «فاجعه» و «انقراض» باشد.

تصویری از فیلم «وضعیت رفع‌خطر»

«ورود»: زبان‌شناسی به مثابه خط مقدم صلح

در دهه‌های اخیر، فیلم «ورود» به کارگردانی دنی ویلنوو، پارادایم اولتیماتوم‌های نظامی را از سطح ملی به سطح سیاره‌ای تغییر داده است. در این اثر، حضور بیگانگان فضایی باعث ایجاد یک بحران جهانی می‌شود، اما اولتیماتوم واقعی نه از سوی فرازمینی‌ها، بلکه از سوی ارتش‌های زمینی صادر می‌شود که به دلیل ناتوانی در درک نیت بیگانگان، برای حمله پیش‌دستانه آماده می‌شوند.

فرضیه ساپیر-وورف و دیپلماسی شناختی

در «ورود»، دیپلماسی نه از طریق قدرت نظامی یا چانه‌زنی‌های سیاسی، بلکه از طریق «زبان‌شناسی» پیروز می‌شود. دکتر لوئیز بنکس نشان می‌دهد که درک زبان حریف، پیش‌شرط هرگونه مذاکره است. فیلم به طور عمیقی به فرضیه ساپیر-وورف می‌پردازد که ادعا می‌کند ساختار زبان یک فرد، شیوه تفکر و ادراک او از واقعیت را تغییر می‌دهد.

زمانی که بیگانگان کلمه «سلاح» را به کار می‌برند، ارتش‌های جهان آن را به عنوان یک تهدید نظامی تفسیر کرده و اولتیماتوم حمله صادر می‌کنند. اما بنکس با استفاده از روش‌های علمی زبان‌شناسی استدلال می‌کند که این کلمه می‌تواند به معنای «ابزار» یا «هدیه» باشد. این تفاوت در ترجمه، مرز بین جنگ جهانی و همکاری بین‌سیاره‌ای است. فیلم نشان می‌دهد که در غیاب درک زبانی، کشورها به طور پیش‌فرض به «رئالیسم ساختاری» پناه می‌برند؛ یعنی فرض می‌کنند نیت طرف مقابل تهاجمی است.

مداخله دیپلماتیک بنکس، که شامل برقراری تماس شخصی با ژنرال چینی (شانگ) و زمزمه کردن کلمات همسر متوفی او در گوشش است، نشان‌دهنده قدرت «ساختارگرایی» در روابط بین‌الملل است؛ نظریه‌ای که می‌گوید هویت‌ها و منافع دولت‌ها از طریق تعامل و تفسیر ساخته می‌شوند، نه اینکه از پیش تعیین شده باشند.

تصویری از فیلم «ورود»

بازی با حاصل‌جمع غیرصفر در مقیاس کیهانی

«ورود» به طور صریح مفهوم «بازی با حاصل‌جمع غیرصفر» را به عنوان کلید حل بحران مطرح می‌کند. در نظریه بازی‌ها، بازی با حاصل‌جمع صفر وضعیتی است که برد یک طرف مساوی با باخت طرف دیگر است، اما در بازی با حاصل‌جمع غیرصفر، پتانسیل برای سود متقابل و همکاری وجود دارد.

هدیه بیگانگان به بشریت (زبان غیرخطی که امکان دیدن آینده را فراهم می‌کند) در واقع ابزاری برای پایان دادن به درگیری‌های داخلی زمین است تا بشریت بتواند در ۳۰۰۰ سال آینده به بیگانگان کمک کند. این نشان‌دهنده یک «معامله دیپلماتیک بین‌زمانی» است که در آن دیپلماسی از محدودیت‌های حال حاضر فراتر می‌رود.

ورود در هشتاد و نهمین دوره جوایز اسکار نامزد دریافت هشت جایزه از جمله بهترین فیلم، بهترین کارگردانی، بهترین فیلم‌برداری و بهترین فیلم‌نامه اقتباسی شده بود و در نهایت برنده جایزه بهترین تدوین صدا شد.

اتحاد جهانی و تغییر درک زمان سریال «دیپلمات»: کالبدشکافی روزمره مذاکره در دنیای مدرن

سریال «دیپلمات»  محصول نتفلیکس، دیپلماسی را از اتاق‌های مجلل خارج کرده و به لایه‌های کثیف، خسته‌کننده و در عین حال حیاتی سیاست مدرن می‌برد. این سریال به جای تمرکز بر موشک‌های هسته‌ای (در نگاه اول)، بر بحران‌های منطقه‌ای و اولتیماتوم‌های سیاسی تمرکز دارد که هر لحظه ممکن است به درگیری نظامی منجر شوند.

رئالیسم در برابر فانتزی: آنچه کارشناسان می‌گویند

کارشناسان روابط بین‌الملل معتقدند که اگرچه سریال در برخی جزئیات مانند سرعت دسترسی سفیر به نخست‌وزیر یا فرآیند انتصاب سفیر اغراق می‌کند، اما در انتقال «روح دیپلماسی» بسیار موفق است. دیپلماسی در این سریال به عنوان «۴۰ شبانه‌روز در یک اتاق هتل، گوش دادن به حرف‌های تکراری و شنیدن نه» توصیف می‌شود؛ تعریفی که با تصور هالیوودی از جیمز باندها و قهرمانان نظامی بسیار متفاوت است.

سریال به خوبی نشان می‌دهد که کار اصلی دیپلمات‌ها، متقاعد کردن رهبران سیاسی به «نکردن» کارهاست؛ یعنی جلوگیری از بمباران‌ها و انتخاب مسیر پرهزینه و دشوار مذاکره.

کیت وایلر (با بازی کری راسل) به عنوان یک دیپلمات حرفه‌ای که در مناطق جنگ‌زده کار کرده، دیپلماسی را نه یک فعالیت تشریفاتی، بلکه تلاشی سخت برای جلوگیری از خونریزی می‌بیند. سریال همچنین به روابط پیچیده میان دستگاه‌های اطلاعاتی (CIA) و وزارت خارجه  می‌پردازد و نشان می‌دهد که چگونه داده‌های ناقص می‌توانند منجر به اولتیماتوم‌های اشتباه شوند.

فصل دوم و اولتیماتوم هسته‌ای در اسکاتلنددر فصل دوم سریال، موضوع اولتیماتوم‌ها ابعاد خطرناک‌تری به خود می‌گیرد. فاش می‌شود که حمله به ناو بریتانیایی  که در ابتدا به ایران نسبت داده شده بود، در واقع یک «عملیات پرچم دروغین» بوده است. نکته تکان‌دهنده این است که معاون رئیس‌جمهور آمریکا (گریس پن) در پس این ماجرا بوده تا با ایجاد یک «تراژدی متحدکننده»، مانع از جدایی اسکاتلند از بریتانیا شود.

انگیزه او؟ حفظ دسترسی آمریکا به پایگاه زیردریایی‌های هسته‌ای در اسکاتلند که لنگرگاه دفاعی ناتو در برابر روسیه محسوب می‌شود.این پیرنگ نشان‌دهنده سطحی از دیپلماسی اجباری است که در آن یک دولت حتی علیه متحد خود توطئه می‌کند تا امنیت استراتژیک بلندمدت را تضمین کند. مداخله دیپلماتیک کیت وایلر در اینجا نه برای صلح جهانی، بلکه برای افشای فساد در بالاترین سطوح قدرت است، در حالی که خود او در حال آماده شدن برای پذیرش پست معاونت ریاست‌جمهوری است.

فصل اول این سریال به مدت چهار هفته در میان ۱۰ برنامه برتر جهانی نتفلیکس قرار داشت و ۱۷۳٫۴۶ میلیون ساعت تماشا شد. همچنین این فصل به مدت دو هفته در میان ۱۰ برنامه برتر نیلسن در ایالات متحده بود و ۴۴٫۹۰ میلیون ساعت تماشا شد.

تصویری از سریال «دیپلمات»

میراث نظری و کاربرد در دنیای واقعی: سینما به مثابه معلم روابط بین‌الملل

فیلم‌ها و سریال‌هایی که محوریت آن‌ها اولتیماتوم نظامی و دیپلماسی است، تنها برای سرگرمی ساخته نمی‌شوند. آن‌ها به عنوان ابزارهای آموزشی قدرتمندی در دانشگاه‌ها و اندیشکده‌ها مورد استفاده قرار می‌گیرند تا مفاهیم انتزاعی روابط بین‌الملل را به تصویر بکشند.
به عنوان مثال، فیلم «سیزده روز» در کاخ سفید برای بوش نمایش داده شد تا درس‌های بحران موشکی کوبا برای مقابله با چالش‌های نوین هسته‌ای مرور شود.

نظریه بازی‌ها و مدل‌های سینمایی

در اکثر این آثار، ما با «معمای زندانی»  روبرو هستیم. در این مدل، دو طرف اگر همکاری کنند سود می‌برند، اما به دلیل عدم اعتماد، یا به دلیل عهدشکنی مداوم طرف مقابل، توافق شکل نمی‌گیرد.

فیلم «بازی‌های جنگی» این منطق را به اوج می‌رساند؛ جایی که یک ابررایانه پس از انجام هزاران شبیه‌سازی متوجه می‌شود که در جنگ هسته‌ای هیچ برنده‌ای وجود ندارد و تنها استراتژی منطقی، «بازی نکردن» است. این فیلم تاثیر شگرفی بر سیاست‌های هسته‌ای دولت ریگان داشت و منجر به ایجاد تغییراتی در پروتکل‌های امنیتی شد.

دیپلماسی فرهنگی و تصویر قدرت

سینما همچنین به عنوان ابزاری برای «دیپلماسی عمومی» عمل می‌کند. کشورها از طریق فیلم‌های خود، تصویر مطلوبشان از قدرت و اخلاق را به جهان صادر می‌کنند. فیلم‌هایی که در آن‌ها رهبران آمریکا یا دیگر قدرت‌ها به عنوان افرادی منطقی و صلح‌طلب به تصویر کشیده می‌شوند (مانند فوندا در «وضعیت رفع‌خطر» یا بروس گرینوود در «سیزده روز»)، به ترویج این ایده کمک می‌کنند که قدرت سخت همیشه توسط عقلانیت دیپلماتیک مهار می‌شود. حالا نکته این است که در آثار سینمایی تلاش بر این است که صاحبان غرب به عنوان صاحبان دیپلماسی دیده شوند، این در شرایطی است که بسیاری تحلیل‌گران سینما و زبان‌شناسان بزرگ با تحلیل این ژانر، به این دریافت رسیدند که اتفاقا آن ها در تلاش برای پایان دادن به جنگی هستند که خودشان آغازش می‌کنند. چیزی که سعی می‌کنند در لایه‌های پیچیده آثارشان پنهان نگه دارند.

همان‌طور که در فیلم «گمشده» دیده می‌شود، سینما می‌تواند لایه‌های پنهان و دروغین دیپلماسی و نقش دستگاه‌های اطلاعاتی در سرنگونی دولت‌های دموکراتیک را نیز افشا کند.

واکاوی آثار سینمایی و تلویزیونی با محوریت اولتیماتوم‌های نظامی وحشتناک نشان می‌دهد که دیپلماسی در این روایت‌ها نه یک انتخاب ساده، بلکه آخرین سنگر بشریت در برابر خودویرانگری است.

فیلم «ورود» به ما می‌آموزد که اکثر اولتیماتوم‌های نظامی محصول تفسیرهای غلط و شکاف‌های زبانی هستند. مداخله دیپلماتیک واقعی مستلزم تغییر شیوه تفکر و درک جهان از دیدگاه طرف مقابل است.

سریال‌هایی مانند «دیپلمات» و «بال غربی»  نشان می‌دهند که دیپلماسی یک فرآیند تمیز و قهرمانانه نیست؛ بلکه مملو از مصالحه، دروغ‌های مصلحتی و کار سخت بوروکراتیک است که هدف نهایی آن نه پیروزی مطلق، بلکه جلوگیری از بدترین سناریوی ممکن است.

توازن وحشت و تعادل نهایی

سینما به خوبی نشان داده است که بازدارندگی هسته‌ای یک وضعیت پایدار نیست، بلکه رقصی روی لبه تیغ است که تنها از طریق مذاکرات مستمر و ایجاد مکانیسم‌های اعتمادساز می‌تواند حفظ شود.

در نهایت، این گزارش تاکید می‌کند که اولتیماتوم‌های نظامی در سینما، بازتابی از ترس‌های واقعی ما در دنیای آنارشیک روابط بین‌الملل هستند. سینما با نمایش پیامدهای وحشتناک تصمیمات غیرانسانی، در واقع ضرورت حیاتی راستگویی در دیپلماسی را فریاد می‌زند.