جنگ تازه در هالیوود

پای دادستان کالیفرنیا به میان آمد

کد خبر: ۸۱۶۸۸۷

تاریخ: ۱۶ تير ۱۴۰۴ - ۱۵:۳۹

به گزارش ایران اکونومیست؛ گروهی از اعضای قدیمی انجمن مطبوعات خارجی هالیوود (اچ‌اف‌پی‌ای) که پس از فروش گلدن گلوب در سال ۲۰۲۳ کنار گذاشته شده‌اند، در واکنش به قطع پرداختی‌ها و بی‌توجهی‌ها، بار دیگر خود را تحت عنوان اچ‌اف‌پی‌ای بازسازی کرده و از دادستان کل کالیفرنیا خواسته‌اند در این ماجرا ورود کند.

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، هالیوود بدون اچ‌اف‌پی‌ای، و اچ‌اف‌پی‌ای بدون گلدن گلوب؛ آیا چنین چیزی ممکن است؟ این روزها، پاسخ این پرسش در فضای حقوقی و رسانه‌ای ایالت کالیفرنیا به موضوعی جنجالی بدل شده است.

طی ۸۰ سال، انجمن غیرانتفاعی مطبوعات خارجی هالیوود یا همان اچ‌اف‌پی‌ای که متشکل از روزنامه‌نگاران و عکاسان مطبوعاتی ساکن لس‌آنجلس برای رسانه‌های غیرآمریکایی بود، برگزارکننده مراسم جوایز سالانه گلدن گلوب بود. اما پس از رسوایی‌های اخلاقی، مالی و انتقادات گسترده درباره نبود تنوع نژادی، که از گزارش جنجالی لس‌آنجلس تایمز در سال ۲۰۲۱ آغاز شد  و از دست رفتن قرارداد پخش تلویزیونی، این انجمن در سال ۲۰۲۳ حق مالکیت گلدن گلوب را به شرکت دیک کلارک پروداکشنز (دی سی پی) و هلدینگ الدریج (متعلق به تاد بولی) واگذار کرد.

طبق قرارداد فروش که با رأی اکثریت ۹۰ عضو وقت اچ‌اف‌پی‌ای تأیید شد، این انجمن منحل و اعضایش به استخدام سازمان جدیدی با هدفی تجاری درآمدند.

هر عضو یا ۲۵۰ هزار دلار به‌صورت یک‌جا یا ۷۵ هزار دلار سالانه به مدت پنج سال دریافت می‌کرد. همچنین، هلن هون که رئیس  اچ‌اف‌پی‌ای بود، به ریاست نهاد جدید گلدن گلوب رسید. در راستای افزایش تنوع، صدها روزنامه‌نگار از سراسر جهان بدون دریافت حقوق به‌عنوان اعضای جدید دعوت شدند.

اما در طول دو سال اخیر، تعداد اعضای قدیمی یا همان رأی‌دهندگان میراثی به حدود ۶۰ نفر کاهش یافته، آن هم به‌دلیل اخراج، مرگ یا قطع همکاری برخی اعضا.

این گروه اکنون به‌شدت ناراضی‌اند، خصوصاً از زمانی که هون اعلام کرد پرداخت سالیانه ۷۵ هزار دلاری برای جلوگیری از شائبه‌ی جانبداری در رأی‌گیری متوقف خواهد شد. به جای آن، به هر فرد ۱۰۲٬۵۰۰ دلار به‌عنوان تسویه پرداخت شد و از آن‌ها خواسته شد در صورت تمایل، مجدداً برای عضویت در نهاد گلدن گلوب اقدام کنند.

در هفته‌های اخیر، این اعضای قدیمی که از شرایط ناراضی‌اند، تصمیم گرفته‌اند انجمن را از نو فعال کنند. آن‌ها مدعی‌اند توافق‌های اولیه درباره هزینه‌های سفر، صندلی در مراسم، و حق رأی مادام‌العمر نقض شده است.

در اواخر ماه مه، اعضای سابق هیئت‌مدیره جلسه‌ای برگزار کرده، وکیل جدیدی به نام رینولدز کافراتا استخدام کردند، فرآیند انحلال را متوقف کرده و خواستار بازگرداندن اعضای میراثی شدند. آن‌ها همچنین از دادستان کل ایالت کالیفرنیا، راب بونتا، خواسته‌اند فعلاً قرارداد سال ۲۰۲۳ را تأیید نکند.

در ادامه، طی هفته‌های گذشته، تقریباً تمام اعضای میراثی جلسه‌ای برگزار کرده و در آن با رأی‌گیری، هلن هون  که روزگاری یکی از خودشان بود ـ را از هیئت‌مدیره اچ‌اف‌پی‌ای جدید کنار گذاشتند. هون البته همچنان رئیس سازمان گلدن گلوب باقی مانده است.

این اقدامات اما مخالفانی نیز در میان چهره‌های سابق انجمن دارد. جف هریس و دکتر جوانا داد مسی، دو عضوی که در سال ۲۰۲۱ با هدف اصلاح ساختار به هیئت‌مدیره افزوده شدند، این هفته استعفا دادند. مسی در نامه‌ای نوشت: «ما قراردادی قانونی و الزام‌آور را برای فروش گلدن گلوب و انحلال اچ‌اف‌پی‌ای امضا کردیم، چون جامعه هالیوود صریحاً اعلام کرده بود دیگر از گلدن گلوب حمایت نخواهد کرد تا زمانی که اعضای انجمن درگیر باشند. تلاش کنونی برای احیای انجمن و زیر سؤال بردن قرارداد از نظر من از اساس اشتباه و غیرقانونی است.»

او ادامه داد:«بر اساس تجربه‌ام در هیئت‌مدیره‌های شرکت‌های عمومی و خصوصی، اقدامات فعلی نقض آشکار وظیفه امانت‌داری است.»

اکنون پرسش این است: آیا تملک رسمی گلدن گلوب در خطر است؟

دادستان کل ایالت در نامه‌ای در مه ۲۰۲۳ به وکلای دی سی پی و الدریج نوشته بود که تنها بخشی از دارایی‌های تحت اعتماد خیریه،  یعنی پنج درصد از سود خالص گلدن گلوب  نیاز به تأیید رسمی دارد و باقی معامله خارج از حوزه نظارتی آن‌هاست.

با این حال، شکایات متعدد اعضای میراثی باعث تأخیر در فرآیند نهایی تأیید شده است.

اگر اچ‌اف‌پی‌ای جدید موفق شود دادستان را متقاعد کند که قرارداد را رد کند، آیا فقط بخش خیریه قرارداد مختل می‌شود یا کل معامله؟ و اگر چنین شود، آیا صنعت سینما دوباره مراسم گلدن گلوب را بایکوت خواهد کرد؟ آیا اعضای قدیمی باید پول‌هایی را که طی دو سال گذشته دریافت کرده‌اند بازگردانند؟

هیچ‌کس پاسخ دقیقی برای این پرسش‌ها ندارد. برخی گمان می‌کنند اگر توافق مالی میان طرفین حاصل شود، شکایت اعضای قدیمی نیز پایان یافته و دخالت دادستانی بی‌مورد خواهد شد.

نمایندگان دی سی پی و الدریج از اظهارنظر خودداری کردند. دفتر دادستانی کالیفرنیا و وکیل جدید نیز هنوز واکنشی نشان نداده‌اند.