بیانیه اسنپ وی در پی صدور رای شورای رقابت؛ از حق قانونی تجدیدنظرخواهی استفاده می کنیم

در پی صدور رأی اخیر شورای رقابت در راستای شکایت دو پلتفرم‌ از اسنپ‌پی درباره‌ نحوه همکاری این شرکت با شرکای تجاری‌اش در حوزه خرید اعتباری، این شورا با صدور رای، اسنپ‌پی را در موقعیت مسلط تشخیص داد که این شرکت  با انتشار بیانیه‌ای اعلام کرده که از حق قانونی تجدیدنظرخواهی استفاده خواهد کرد.

کد خبر: ۸۰۳۳۰۶

تاریخ: ۲۴ ارديبهشت ۱۴۰۴ - ۲۰:۴۶

به گزارش ایران اکونومیست، در پی صدور رأی اخیر شورای رقابت در راستای شکایت پلتفرم‌های «ازکی‌وام» و «دیجی‌پی» از پلتفرم «اسنپ‌پی» درباره‌ نحوه همکاری این شرکت با شرکای تجاری‌اش در حوزه خرید اعتباری، اسنپ‌پی با انتشار بیانیه‌ای، ضمن احترام به رأی صادره، اعلام کرده که از حق قانونی تجدیدنظرخواهی استفاده خواهد کرد. اما پشت این موضع‌گیری،چه دلایلی نهفته است و بازار چگونه به این تصمیم نگاه می‌کند؟

اسنپ‌پی؛ توسعه‌گر زیرساخت، نه بازیگر مسلط

اسنپ‌پی در بیانیه‌ خود تأکید کرده که رویکردش از ابتدا ارائه زیرساخت‌هایی برای رشد و تنوع‌بخشی به خدمات مالی بوده است. این شرکت خود را تسهیل‌گر و پیشران نوآوری در بازار می‌داند؛ نه بازیگری با «وضعیت اقتصادی مسلط». استناد اسنپ‌پی به آمارهای مشخص است: همکاری با کمتر از ۲۰۰۰ فروشگاه از مجموع بیش از ۲۷۰هزار فروشگاه آنلاین کشور. این داده‌ها نشان می‌دهد که حتی از نظر سهم بازار نیز نمی‌توان ادعای سلطه اقتصادی را به‌راحتی اثبات کرد.

خدمات به کاربران یا بازاریابی برای رقبا؟

یکی از نکات کلیدی در بیانیه، نقد اسنپ‌پی به الزام به هدایت کاربران به سمت رقباست. به گفته این شرکت، در مدل همکاری فعلی، اسنپ‌پی کاربر را به سایت اختصاصی فروشگاه هدایت می‌کند و کاربر در صورتی می‌تواند از فروشگاه خرید کند که عضو آن فروشگاه شود. در این بیانیه آمده «شرایط قرارداد نیز بر اساس مقتضیات این مدل طراحی شده است.» بنابراین، رأی شورای رقابت عملاً شرکت را ملزم می‌کند تا برای رقبا بازاریابی رایگان انجام دهد؛ اقدامی که به گفته‌ اسنپ‌پی، نه تنها منصفانه نیست، بلکه خلاف اصول رقابت سالم و تجارت آزاد است.

آیا تجدیدنظر محتمل است؟

با توجه به داده‌های ارائه‌شده و ویژگی‌های بازار خرید اعتباری در ایران، به‌نظر می‌رسد اسنپ‌پی از موضع حقوقی و اقتصادی قابل دفاعی برخوردار است. بازاری که بیش از ۱۰ پلتفرم خدمات اعتباری در آن فعال‌اند و سهم اسنپ‌پی نیز محدود است، به سختی می‌تواند نمونه‌ای از انحصار تلقی شود. به‌ویژه وقتی بدانیم که این پلتفرم نه مستقیماً فروش را انجام می‌دهد و نه کاربران را در محیط خود نگه می‌دارد، بلکه صرفاً «دروازه ورود» به فروشگاه‌هاست.

در این شرایط، تصمیم نهایی شورای رقابت در مرحله تجدیدنظر می‌تواندمسیر مهمی را برای آینده‌ این بازار ترسیم کند: مسیری که در آن هم از رقابت حمایت شود، و هم نوآوری و رشد کسب‌وکارهای نوپا قربانی برداشت‌های سخت‌گیرانه نشود.