چراغپور: بهترین گزینه برای استقلال اسکوچیچ است/ مظلومی کاریزمای لازم را نداشت

کارشناس فوتبال کشور درباره روند استقلال در فصلی که گذشت، صحبت‌های مفصلی را مطرح کرد.

کد خبر: ۱۰۹۹۱۶

تاریخ: ۱۲ خرداد ۱۳۹۵ - ۱۳:۰۷

جلال چراغپور، پیشکسوت فوتبال کشور درباره شرایط استقلال و دلایل نتیجه نگرفتن این تیم در فصلی که گذشت  به گفت‌وگو نشست که در ادامه می‌خوانید.

عملکرد پرویز مظلومی را در این تیم چطور می‌دانید؟

برای بررسی عملکرد مظلومی دو پروسه را در نظر می‌گیریم. پروسه‌ اول، تیم‌ها در نیم فصل اول استارت می‌زنند و کار خود را شروع می‌کنند. این پروسه تحت تاثیر چند عامل مثل یارگیری‌های ابتدای فصل، کادرفنی و غیره است. مظلومی در این مقطع عملکرد قابل قبولی داشت. او توانست یارگیری نه چندان خوب این تیم را با ترکیب جوانان و با تجربه‌ها بپوشاند و خود را از این شرایط جدا کند اما به عنوان مثال برانکو نتوانست از پس این کار برآید و تیم او تا رده شانزدهم پایین رفت.

در مقطع دوم تیم‌ها نظم خود را به دست می‌آورند و تیم‌ها در حد پتانسیل خود بازی می‌کنند. استقلال در این پروسه خوب نبود. از سرمربی و کادرفنی گرفته تا مدیران این تیم عملکرد مناسبی نداشتند. مظلومی در تصمیم گیری‌ها و انتخاب استراتژی برای بازی‌ها، در مدیریت بحران و در نظم دادن به تیم برعکس تیم‌های رقیب عمل کرد. نوع فوتبالی که این تیم بازی می‌کرد برای تیم‌های دیگر آشکار شده بود و استقلال را خنثی می‌کردند. نقشه دوم برای تیم نداشتند. حتی در تعویض‌ها هم خوب نبودند. نوع فوتبال این تیم قابل پیش‌بینی شده بود.

اهمیت کدام پروسه بیشتر است؟

پروسه دوم اهمیت زیادی دارد. ما مربیانی داشتیم که در مقطع اول می‌گفتند تیم ما و پرسپولیس مدعی اصلی است اما در انتها هشتم تا دهم لیگ شدند. برعکس این هم اتفاق افتاد. فولاد و پرسپولیس توانستند در مقطع دوم خوب کار کنند و خود را از بحران خارج کنند. البته باید بررسی کنیم و ببینیم چرا در مقطع اول عملکرد ضعیفی داشتند. پرسپولیس چرا در مقطع اول انتهای جدول بود؟ مگر خود برانکو این تیم را به قعر جدول نبرد؟ پرسپولیس که چنین پتانسیلی داشت چرا انتهای جدول بود؟ من این را نمی‌پسندم که جلوی پتانسیل این تیم گرفته شود و بعد تیم را بالا بیاوریم و بگویند او بهترین مربی است که این کار را کرد. آیا خود برانکو نبود که این تیم را به انتهای جدول برد؟

برویم سراغ مدیرعامل استقلال؛ بسیاری از اهالی فوتبال، افشارزاده را یکی از بزرگترین مقصر‌های این نتایج در استقلال می‌دانند و او را شخصی غیر فوتبالی می‌دانند.

در مورد اینکه آقای افشارزاده فوتبالی نیست درست است. او تجربه فوتبالی ندارد. اما تجربه افشارزاده در ورزش کشور از وزیر هم بیشتر است. او در یک ساختار دولتی، بیش از 30 سال در راس کمیته ملی المپیک بوده است. اما کمیته المپیک حواشی استقلال و پرسپولیس را نداشته است. هرچند ما اگر  سایر مدیرعاملان تیم‌های دیگر را هم بررسی کنیم می‌بینیم وضع بهتری وجود ندارد و افشارزاده جزو با تجربه ها است هرچند موفق نبوده است. این را هم قبول دارم که دو شغله بودن افشارزاده تاثیرگذار است اما باید سایر مدیر عامل‌های تیم‌های دیگر را هم بررسی کرد. از این حیث اگر مدیرعامل ها و یا رئیس هیات های فوتبال و حتی وزیر ورزش را هم بررسی کنید متوجه می‌شوید افشارزاده آنچنان هم ضعیف نیست.

از نظر شما عدم نتیجه گیری استقلال را در کجا جستجو کنیم؟

ضعف استقلال را باید در چند گزینه جستجو کرد. به عنوان مثال آقای مظلومی در تیم کاریزمای لازم را نداشت. بعد از جنجال‌هایی که کرار به پا می‌کرد مظلومی از او حمایت‌ می‌کرد و او را تحت هر شرایطی حفظ می‌کرد.  مدیریت سرمربی در تیم و نحوه ارتباط او با بازیکنان، برخوردهای داخل تیم و غیره هم می‌تواند دلیلی بر نتیجه نگرفتن استقلال باشد.

بهترین گزینه برای سرمربی‌گری استقلال کیست؟

از بین این چند گزینه‌ای که مطرح شد اسکوچیچ با توجه به عملکردی که در ملوان و فولاد داشت و توانست با سکوت، حاشیه‌های تیم را رفع کند گزینه بهتری است. او بحران‌های تیم را جمع کرد علیه کسی مصاحبه نکرد و نشان داد کار خود را بلد است. همچنین برای رقابت با شخصی مثل برانکو باید فردی هم سنگ خودش بیاوریم.

به نفع مظلومی و استقلال است که فصل بعد در این تیم نماند. او پتانسیل خود را در استقلال مصرف کرد و به صلاح است از استقلال برود. اگر در بازی اول فصل مساوی کند علیه او شعار داده می‌شود.

منصوریان نیز اگر فصل قبل به استقلال می‌رفت با توجه به روندی که در نفت داشت می‌توانست تیم را جمع‌وجور کند اما منصوریان در این فصل خوب نبود. منصوریان اختلافاتی که در تیم به‌وجود آمده بود را به شکل خوبی رسانه‌ای نمی‌کرد و نشان داد نمی‌تواند در تیم پرحاشیه‌ای مثل استقلال و پرسپولیس خوب کار کند.