به گزارش ایران اکونومیست و به نقل از نیچر، براساس نظرسنجی انجام شده توسط مجله «نیچر»، ۸۰ درصد از کاربران این مجله دستکم یک‌بار از چت‌بات‌های هوش مصنوعی استفاده کرده‌اند و ۵۷ درصد آنها می‌گویند که از آن برای «تفریح خلاقانه» استفاده می‌کنند.
محققان علاقه‌مند به انجام آزمایش با استفاده از ابزارهای مولد هوش مصنوعی مانند چت‌بات‌های پیشرفته‌ای همچون چت جی‌پی‌تی برای کمک به کار خود هستند. اما آنها همچنین نگران احتمال اشتباه و ارائه اطلاعات نادرست نیز هستند.
از ۶۷۲ خواننده‌ای که به پرسشنامه آنلاین نیچر پاسخ دادند، حدود ۸۰ درصد دستکم یک بار از چت جی‌پی‌تی یا ابزار هوش مصنوعی مشابه آن استفاده کرده‌اند. بیش از یک پنجم آنها از چنین ابزارهایی به طور منظم استفاده می‌کنند و هشت درصد گفتند که هر روز و ۱۴ درصد چندین بار در هفته از آنها استفاده می‌کنند. حدود ۳۸ درصد از پاسخ دهندگان، محققان دیگری را می‌شناسند که از این ابزارها برای تحقیق یا تدریس استفاده می‌کنند.
بخش قابل توجهی از پاسخ دهندگان یعنی ۵۷ درصد از آنها گفتند که از چت جی‌پی‌تی یا ابزارهای مشابه آن برای "تفریح خلاقانه غیر مرتبط با تحقیقات" استفاده می‌کنند.
در میان کاربردهای علمی این ابزارها، کسب ایده‌های تحقیقاتی و طوفان فکری رایج‌ترین بود و ۲۷ درصد از پاسخ دهندگان اظهار داشتند که آن را امتحان کرده‌اند.
تقریباً ۲۴ درصد از پاسخ دهندگان گفتند که از ابزارهای هوش مصنوعی مولد برای نوشتن کدهای رایانه‌ای استفاده می‌کنند و حدود ۱۶ درصد گفتند که از این ابزارها برای نوشتن دست نوشته‌های تحقیقاتی، تولید مطلب برای ارائه یا بررسی مقالات کمک می‌گیرند. تنها ۱۰ درصد گفتند که از آنها برای نوشتن درخواست کمک هزینه و ۱۰ درصد برای تولید گرافیک و تصاویر استفاده می‌کنند. این اعداد بر اساس زیر مجموعه‌ای از حدود ۵۰۰ پاسخ به دست آمد و یک خطای فنی در نظرسنجی در ابتدا باعث شد افراد نتوانند بیش از یک گزینه را انتخاب کنند.
شرکت‌کنندگان در نظرسنجی نظرات خود را در مورد پتانسیل هوش مصنوعی مولد و نگرانی‌های مربوط به استفاده از آن را از طریق پاسخ‌های تشریحی به اشتراک گذاشتند. برخی پیش‌بینی کردند که این ابزارها با کمک به کارهایی که می‌توانند خسته‌کننده، طاقت‌فرسا یا تکراری باشند، مانند محاسبه اعداد یا تجزیه و تحلیل مجموعه‌های بزرگ داده و جستجوی مقالات، بیشترین تأثیر سودمند را بر پژوهش خواهند گذاشت.
جسیکا نیوئینت گوری(Jessica Niewint-Gori)، محقق موسسه تحقیقات آموزشی و نوآوری وزارت آموزش ایتالیا، می‌گوید: این ابزار خوبی برای انجام اصول اولیه است تا شما بتوانید روی «تفکر بالاتر» یا شخصی‌سازی محتوای ایجاد شده توسط هوش مصنوعی تمرکز کنید.
برخی امیدوار بودند که هوش مصنوعی بتواند با ارائه یک چارچوب اولیه سریع که می‌توان در نسخه نهایی آن را به صورت دقیق‌تر ویرایش کرد، وظایف نوشتن را سرعت بخشیده و ساده‌تر کند.
دیلیفان مدهاو(Dhiliphan Madhav) زیست‌شناس موسسه مرکزی تحقیقات چرم در چنای، هند می‌گوید: مدل‌های زبانی برای افرادی مثل من که انگلیسی برایشان زبان اول نیست، واقعاً مفید است. این به من کمک می‌کند خیلی روان‌تر و سریع‌تر از همیشه بنویسم. درست مانند این است که هنگام نوشتن یک مقاله، یک ویرایشگر حرفه‌ای زبان در کنار من باشد.
تولید مقالات غیرواقعی
نگرانی‌هایی نیز در مورد قابل اطمینان بودن این ابزارها و احتمال سوء استفاده از آنها مطرح شد. بسیاری از پاسخ دهندگان در مورد احتمال خطا یا سوگیری در نتایج ارائه شده توسط هوش مصنوعی نگران بودند. ساناز میر بشیری(Sanas Mir-Bashiri)، زیست شناس مولکولی در دانشگاه لودویگ ماکسیمیلیان مونیخ در آلمان می‌گوید: چت جی‌پی‌تی زمانی یک فهرست از مقالات کاملا ساختگی برای من ایجاد کرد. هیچ یک از این نشریات در حقیقت وجود نداشتند و من فکر می‌کنم که این بسیار گمراه کننده است.
دیگر پاسخ‌دهندگان نگران بودند که چنین ابزارهایی را می‌توان به طور تقلب‌کارانه به کار برد، برای مثال با تقلب در انجام تکالیف، یا با تولید اطلاعات نادرست علمی به شکلی قابل قبول. این ایده که می‌توان از هوش مصنوعی برای تولید نشریات علمی جعلی استفاده کرد، به طور مکرر ذکر شد، همچنین این احتمال وجود داشت که اتکای بیش از حد به هوش مصنوعی برای نوشتن، خلاقیت محققان و روند یادگیری را مختل کند.
نکته کلیدی که بسیاری موافق بودند این است که هوش مصنوعی را ابزاری برای کمک به کار بدانیم، نه اینکه به طور کلی کار خود را به آن واگذار کنیم. هوش مصنوعی می‌تواند ابزار مفیدی باشد. با این حال، باید تنها یک ابزار باقی بماند.
