به گزارش ایران اکونومیست و به نقل از سایت FIFPRO، اتحادیه بازیکنان حرفه ای فوتبال جهان به تصمیم دادگاه داوری ورزش درباره رای تجدید نظر پرونده لئاندرو پادوانی، بازیکن برزیلی و باشگاه فوتبال استقلال ایران واکنش نشان داد. در این بیانیه آمده است: ما از تصمیم CAS مبنی بر اینکه باشگاه مسئولیتی در قبال مصدومیت بازیکن ندارد ناامید شده‌ایم اما با این وجود این پرونده را نقطه عطفی در پیشبرد حقوق بازیکنان می دانیم.
پادوانی در بهمن ماه ۱۳۹۶ در جریان بازی در لیگ ایران در پی برخورد اتفاقی با هم تیمی خود از ناحیه سر و گردن آسیب دید. همانطور که توسط CAS پذیرفته شده است، گردن او توسط کادر پزشکی باشگاه حرکت داده شد زیرا او از زمین خارج شد و پیش پا افتاده‌ترین مراقبت‌های پزشکی در این حادثه صورت نگرفته است.
باشگاه هیچ بیمه نامه ای برای پوشش این آسیب نداشت؛ اقدامی که در بسیاری از حوزه های قضایی دیگر رایج است و باید در تمام فوتبال حرفه ای اجباری شود.
علاوه بر این در آن زمان، استقلال مبلغ قابل توجهی از دستمزد را به این بازیکن بدهکار بود و در حالی که او هنوز در تخت بیمارستان بود، مسئولان باشگاه با توافق نامه‌ای برخی از دستمزدهای پادوانی را حذف کردند. باشگاه همچنین تلاش کرد تا موافقت بازیکن را برای چشم پوشی از سایر ادعاهایی که ممکن است داشته باشد را تضمین کند.
در حالی که اگر بازیکنی در چنین موقعیتی باشد، هرگز نباید برای بحث های مالی و از این دست به آن بازیکن نزدیک شد.
پادوانی شکایتی را برای غرامت مصدومیت خود به اتاق حل اختلاف فیفا ارائه کرد ولی این نهاد شکایت را رد کرد زیرا صلاحیت رسیدگی به این ادعا را نداشت.
این بازیکن سپس به دادگاه عالی ورزش مراجعه کرد. CAS معتقد است که چنین ادعاهایی را می توان در اتاق حل اختلاف فیفا مطرح کرد و به بررسی ادعای پادوانی پرداخت.
با این حال، اگرچه مشخص شد که گردن پادوانی هنگام انتقال به بیرون از زمین بی حرکت نبوده است و اگرچه بحثی وجود ندارد که حرکت اضافی گردن یک فرد در چنین شرایطی می تواند نخاع آسیب دیده را در معرض خطر قرار دهد ولی دادگاه عالی ورزش معتقد است که بازیکن به اندازه کافی درباره اقدامات باشگاه که منجر به ضرر او شده است اقدام کافی انجام نداده و بنابراین CAS درخواست تجدیدنظر را رد کرد.
اتحادیه بازیکنان حرفه ای فوتبال جهان با توجه به اینکه بازیکن شواهد قابل توجهی از جمله شواهد کارشناسی از یک جراح مغز و اعصاب را در حمایت از ادعای خود ارائه کرده است، از این حکم ناامید است.
